Communication alternative
la mettre en place au quotidien
Le choix du support n’est pas le moment décisif. Ce qui fait tenir une communication alternative, c’est le vocabulaire qu’on y met, sa présence permanente et l’usage qu’en fait l’entourage.
Mettre en place une communication alternative commence par une évaluation avec un orthophoniste, souvent accompagné d’un ergothérapeute quand l’accès physique au support pose question. Le choix se joue moins sur la richesse de l’outil que sur sa disponibilité permanente, son accessibilité et sa capacité à évoluer. Le support doit contenir un vocabulaire de base réutilisable, pas seulement des images de situations. Et surtout, l’entourage doit l’utiliser lui-même en parlant : un support que personne ne montre devant la personne concernée n’est jamais adopté.
- Avant l’outil : une évaluation, avec les proches associés.
- Critère premier : être disponible partout, tout le temps.
- Contenu : des mots réutilisables, pas que des images de situations.
- Condition décisive : l’entourage désigne les symboles en parlant.
Sous l’expression communication alternative — et sous le sigle CAA, pour communication alternative et améliorée — on désigne l’ensemble des moyens qui remplacent ou soutiennent la parole quand elle manque : gestes, pictogrammes, classeurs, tablettes à synthèse vocale. La décision d’en passer par là est rarement le problème. Ce qui vient après l’est beaucoup plus.
Ce qui se décide avant de choisir un support
La question qui vient en premier n’est presque jamais la bonne. « Quel outil prendre ? » arrive avant « de quoi cette personne a-t-elle besoin pour dire ce qu’elle a à dire ? », et le classeur acheté trop vite finit rangé au fond d’un placard trois mois plus tard.
Le point de départ tient donc dans une évaluation, menée en général par un orthophoniste, souvent avec un ergothérapeute quand l’accès physique au support pose question. On y regarde plusieurs choses : ce que la personne comprend, comment elle s’exprime déjà — les regards, les gestes, les vocalisations comptent —, ce qu’elle peut faire de ses mains ou de son regard, sa fatigabilité, sa vision, et les situations dans lesquelles elle a le plus besoin de se faire comprendre.
Il faut aussi savoir avec qui elle parle. Une personne qui vit en établissement, une autre qui rentre chez elle tous les soirs, un enfant scolarisé une partie de la semaine : le support ne sera pas le même, non pas parce que leurs capacités diffèrent, mais parce que leurs interlocuteurs ne sont pas les mêmes.
Enfin, l’évaluation ne se fait pas contre l’entourage, elle se fait avec lui. Les proches savent des choses que personne d’autre ne sait : quel signe la personne utilise pour réclamer, ce qu’elle refuse, comment se manifeste sa fatigue. Ces informations valent autant que les observations en cabinet.
Choisir un support de communication alternative qui tiendra
Un support se juge moins sur sa richesse que sur sa capacité à être là, tout le temps, dans toutes les situations. Un dispositif brillant qui reste dans un sac est moins utile qu’un tableau plastifié accroché à la poussette.
| Critère | Pourquoi ça compte | Ce qui se passe si on l’ignore |
|---|---|---|
| Disponibilité permanente | Le support doit être accessible dans toutes les pièces et toutes les sorties | Il ne sert qu’aux moments prévus, donc à presque rien |
| Accès moteur et visuel | La personne doit pouvoir désigner ou sélectionner sans épuisement | On conclut à tort qu’elle ne veut pas communiquer |
| Robustesse | Le support est manipulé, transporté, parfois jeté au sol | Sa réparation devient un motif de mise à l’écart |
| Évolutivité | Le vocabulaire doit pouvoir s’enrichir sans tout refaire | Le support devient trop étroit et se retrouve abandonné |
| Cohérence entre les lieux | Les mêmes symboles, à la même place, partout | Chacun réapprend un système différent selon l’endroit |
Le débat papier contre tablette se règle par ces critères, pas par principe. Une synthèse vocale permet de s’adresser à quelqu’un qui ne regarde pas le support et rend la communication possible à distance ; un classeur papier ne tombe jamais en panne de batterie et se manipule en pleine rue sans crainte. Beaucoup de situations combinent les deux : le support qui accompagne partout sert de référence quotidienne, l’autre prend le relais quand la batterie lâche ou quand le lieu s’y prête mal.
L’accès physique mérite une attention particulière. La désignation directe du doigt ne convient pas à tout le monde. Selon les capacités, on utilise le regard, un contacteur, un balayage des cases par défilement. Ce choix relève de l’ergothérapeute et il conditionne tout le reste : un support mal accessible fait passer pour un refus ce qui n’est qu’un obstacle moteur.
Vocabulaire de base et vocabulaire de contexte
Un support constitué uniquement d’images de situations — la piscine, le goûter, les toilettes — permet essentiellement de demander. La personne réclame, on lui donne, l’échange s’arrête là. C’est utile, et c’est très insuffisant : personne n’a envie de passer sa journée à commander des choses.
Vocabulaire de base
Les mots qui reviennent partout, quel que soit le sujet : encore, fini, aller, vouloir, aimer, aider, moi, toi, là, plus, autre, arrête, pourquoi. Ils ne sont pas photogéniques et ne s’illustrent pas facilement, ce qui explique qu’on les oublie. Ce sont pourtant eux qui permettent de commenter, de refuser, de plaisanter, de dire qu’on n’est pas d’accord.
Vocabulaire de contexte
Les mots propres à une activité, un lieu, une personne : ils s’ajoutent autour du noyau et changent au fil de la vie. Un support bien pensé garde les mots de base au même endroit sur toutes les pages : on retient une position, pas une image, et le geste devient rapide.
L’entourage doit utiliser le support lui-même
Un support que seule la personne concernée est censée manipuler n’a aucune chance de fonctionner. C’est la condition la plus souvent négligée, et celle qui décide du reste.
Le principe s’appelle la modélisation, et il est simple à décrire : les proches et les professionnels parlent en désignant eux aussi les symboles. On dit « on va manger » en montrant manger, « c’est fini » en montrant fini. Pas pour faire répéter, pas pour évaluer : pour montrer à quoi sert ce système, comme on montre à un enfant à quoi sert la parole en parlant devant lui.
Personne n’apprend une langue qu’il n’a jamais entendue.
Un enfant entend des milliers de mots avant de prononcer le premier. Attendre d’une personne qu’elle utilise spontanément un support que personne n’utilise devant elle revient à lui demander de parler une langue dont elle n’a jamais rencontré un seul locuteur.
La modélisation demande deux choses inconfortables. Accepter d’être lent : construire un message avec des pictogrammes prend du temps, et l’adulte pressé termine les phrases à la place de l’autre. Et accepter de ne rien exiger en retour. Chaque échange transformé en exercice — « montre-moi où est boire » — apprend à la personne que le support sert à répondre à des questions dont on connaît déjà la réponse.
Une pause après une phrase, une hésitation volontaire, un regard qui attend sans insister : ces silences sont des invitations. Beaucoup de premières prises de parole arrivent là, dans l’espace qu’on a laissé vide plutôt que dans la question qu’on a posée.
Faire vivre le support et assurer la continuité
Un support figé vieillit vite. Le vocabulaire s’enrichit au rythme de la vie de la personne : une nouvelle activité, un nouveau prénom, un nouvel intérêt, un mot qu’elle a manifestement cherché sans le trouver. Ce dernier cas est le meilleur indicateur qui soit — quand quelqu’un tourne les pages sans s’arrêter, c’est souvent que le mot manque.
Un rendez-vous régulier de mise à jour, même court, évite l’accumulation. Il réunit celles et ceux qui accompagnent au quotidien, et l’on y passe en revue les mots cherchés sans être trouvés, les symboles devenus inutiles et les activités nouvelles. On ajoute, on déplace rarement, on retire peu : la stabilité des positions compte plus que l’élégance de l’organisation.
Reste la continuité entre les lieux, probablement la difficulté la plus concrète. À la maison, à l’école, en établissement, chez les professionnels libéraux, ce sont des personnes différentes qui accompagnent la même personne. Si chacune utilise son propre système, l’effort demandé devient absurde. La cohérence se travaille en équipe, et l’école dispose pour cela d’un cadre : le projet personnalisé de scolarisation et les réunions de suivi qui l’accompagnent permettent d’inscrire le support dans les aménagements, et d’y associer l’accompagnant présent auprès de l’élève.
Côté financement des aides techniques, la maison départementale des personnes handicapées est l’interlocuteur pour instruire une demande. Les dispositifs et leurs conditions relèvent d’elle : c’est auprès d’elle, et des professionnels qui suivent la personne, que les informations à jour se vérifient.
Ce qui fait échouer une mise en place
Les mêmes scènes reviennent. Un classeur rangé dans un placard « pour ne pas l’abîmer ». Un support sorti uniquement pendant les séances, comme un cahier d’exercices. Un vocabulaire limité à des demandes, qui interdit tout le reste. Un support que l’entourage n’utilise jamais devant la personne. Un abandon au bout de quelques semaines, parce qu’« elle ne s’en sert pas », alors que rien ne lui a encore été montré.
Aucune de ces situations ne tient à la personne concernée : elles tiennent à l’organisation construite autour d’elle, et ce sont donc des choses qui se corrigent.
Reste une question que l’article ne tranche pas et que chaque situation pose autrement : à partir de quand considère-t-on qu’un support a été réellement proposé ? Tant que personne ne l’a utilisé devant la personne concernée, la réponse est probablement : pas encore.
Par où commencer quand on n’a encore aucun support ?
Par une évaluation avec un orthophoniste, si possible avec un ergothérapeute lorsque l’accès physique au support pose question. Elle sert à identifier ce que la personne comprend, comment elle s’exprime déjà, ce qu’elle peut faire de ses mains ou de son regard, et dans quelles situations elle a le plus besoin de se faire comprendre. Les observations de l’entourage font partie intégrante de ce travail.
Faut-il attendre un certain âge ou un certain niveau ?
Non, et c’est un malentendu fréquent. Il n’y a pas de prérequis à remplir avant d’avoir accès à un moyen de s’exprimer : on ne demande à personne de prouver qu’il mérite de pouvoir parler. Le support s’adapte aux capacités du moment et évolue avec la personne, plutôt que d’attendre un seuil.
Papier ou tablette : que choisir ?
Cela dépend des situations de vie, pas du principe. Une synthèse vocale permet de s’adresser à quelqu’un qui ne regarde pas le support et de communiquer à distance. Un support papier ne tombe jamais en panne de batterie et se manipule partout sans précaution. Beaucoup de situations combinent les deux, avec un support principal et une version de secours toujours accessible.
Que faire si la personne n’utilise pas le support ?
Reprendre le problème par l’environnement avant de conclure quoi que ce soit. Trois questions dans l’ordre : le support est-il physiquement à portée dans toutes les situations de la journée, les adultes s’en servent-ils devant elle quand ils parlent, et le mode de sélection est-il adapté à ses capacités motrices du moment ? Dans la majorité des cas, la réponse se trouve dans la deuxième question.
Comment faire pour que l’école utilise le même support qu’à la maison ?
En inscrivant le support dans le projet personnalisé de scolarisation et en l’abordant lors des réunions de suivi, qui réunissent la famille, l’équipe éducative et les professionnels associés. C’est le moment où l’on s’accorde sur le même système, les mêmes symboles et l’implication de l’accompagnant présent auprès de l’élève.
La communication alternative empêche-t-elle la parole d’arriver ?
C’est la crainte la plus répandue, et les professionnels du domaine la considèrent comme infondée : les deux modes se soutiennent plutôt qu’ils ne se concurrencent. Donner un moyen de s’exprimer ne referme pas la porte de l’oral, et laisser quelqu’un sans aucun moyen de se faire comprendre n’a jamais fait apparaître de mots.